Второе дисциплинарное наказание в виде выговора было вынесено приказом Отдела культуры администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" директору МБУ ДО "Руэмская детская школа искусств" за нарушение должностных обязанностей. В приказе отсутствовало указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения к директору такой меры дисциплинарного взыскания, как выговор.

Директор обжаловал данное дисциплинарное наказание в Медведевском районном суде Республики Марий Эл.

Суд первой инстанции стал самостоятельно устанавливать причину наказания, выйдя за рамки искового требования. Суд самостоятельно установил, что нарушение должностных обязанностей было связано с отсутствием утвержденного штатного расписания, включающего в себя все должности данного учреждения на дату выявления дисциплинарного проступка – 4 сентября 2024 г. После выяснения данного обстоятельства суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении директором своих должностных обязанностей и, как следствие, отказал ему в удовлетворении иска.

Кроме этого, суд признал приказ Отдела культуры администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" обоснованным и законным. С такими выводами суда первой инстанции руководитель учреждения не согласился и обжаловал решение Медведевского районного суда в вышестоящем суде республики. В апелляционной жалобе, направленной в Верховный Суд Республики Марий Эл, директор просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В жалобе он указал, что в оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, в связи с чем директор вплоть до рассмотрения дела в суде не знал, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Медведевский районный суд Республики Марий Эл вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив на ответчика обязанность внести изменения в приказ.

Директором было отмечено, что тарификационный список педагогов утверждался руководителем ДШИ. Кроме этого, много лет список согласовывался и подписывался руководителем Отдела культуры Медведевского района. Все приказы о приёме на работу работников соответствовали трудовому договору. Во всех приказах и договорах было указано, куда принимается работник, его должность, а также условия работы. Квалификация, разряд, категория, коэффициенты, образование, стаж работы педагога отражался в тарификационном списке педагогов. В обоснование позиции об отсутствии события дисциплинарного проступка директора ссылался на то обстоятельство, что на дату выявления дисциплинарного проступка – 4 сентября 2024 г. – штатное расписание в учреждении имелось.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Марий Эл с выводами суда первой инстанции не согласилась. Рассмотрев материалы дела, суд отметил, что в оспариваемом приказе отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения к директору такой меры дисциплинарного взыскания, как выговор.

Таким образом, определяя, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, Медведевский районный суд Республики Марий Эл фактически вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно определив за работодателя, в чем заключался дисциплинарный проступок руководителя, послуживший поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Поскольку оспариваемый приказ указанным требованиям не соответствовал, судебная коллегия Верховного суда Республики Марий Эл пришла к выводу о незаконности привлечения директора ДШИ к дисциплинарной ответственности.