Судебная коллегия решила – кто прав
С 10 июня 2024 г. длился процесс восстановления в своей должности главного бухгалтера – начальника отдела экономики и бухгалтерского учета ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» З. Причиной обращения в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с иском к ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» явился факт незаконного издания приказа о её увольнении по сокращению штата.
Судами первой и второй инстанции было выявлено: - должность «главный бухгалтер – начальник отдела экономики и бухгалтерского учета» была фактически переименована в должность – «заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер»; - работнице не была предложена новая должность – «заместитель директора по экономике и финансам-главный бухгалтер»; - должность заместителя директора по экономике и финансам – главный бухгалтер была предложена после увольнения З. простому бухгалтеру, работающему в её отделе менее года и не имеющему практики работы в бюджетной сфере; - отсутствие согласия профсоюзного комитета на увольнение работницы по сокращению штата, данного в последний день увольнения истицы; - пренебрежение работодателя к требованиям трудового законодательства и непроведение дополнительных консультаций с выборным органом первичной профсоюзной организации.
Кроме этого, увольнение работницы произошло до даты введения нового штатного расписания.
Выявив такое большое количество нарушений, приказ ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» от 10 июня 2024 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с З. судом первой инстанции был отменен, а работница восстановлена на работе в должности «главный бухгалтер – начальник отдела экономики и бухгалтерского учета» с 11 июня 2024 г. Суд взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июня 2024 г. по день восстановления на работе, исходя из среднедневной заработной платы за каждый день, и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Все вроде прекрасно, но суд первой инстанции на основании ходатайства учреждения неожиданно исключил из среднего заработка выходное пособие, выданное при сокращении работницы, и среднюю заработную плату за второй месяц в сумме 128 973,68 рубля. В результате из суммы за время вынужденного прогула, назначенной судом в размере 157 066 рублей с ответчика в пользу истца, взыскан средний заработок за период вынужденного прогула только в размере 28 092,32 рубля.
Не согласившись с таким расчетом суда и ответчика, работница обратилась с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл. Несмотря на то, что прокуратура и ответчик не согласились с апелляционной жалобой и новым расчетом истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл сочла требования истицы законными, отменила решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл в части взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула посчитав, что З. должна получить 92 570,84 рубля.
В апелляционном определении суд второй инстанции 16 декабря 2024 года отметил, что ранее З. уже обращалась в суд в связи с незаконными действиями ответчика, и ее требования были удовлетворены. От незаконного увольнения она испытывала переживания, стресс, обиду, постоянно находилась в нервном напряжении, тем самым ей причинен моральный вред.
Поэтому Суд апелляционной инстанции оставил в силе компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Помогала члену профсоюза и представляла её интересы в суде Людмила Колина, заведующий отделом правовой и жилищно-бытовой работы, главный правовой инспектор труда Союза «Объединение организаций профсоюзов Республики Марий Эл».
