В правовую инспекцию труда Федерации профсоюзов Красноярского края обратилась работница пансионата для граждан пожилого возраста и инвалидов “Ветеран”, член краевой организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Женщине потребовалась помощь после незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В 2022 году она устроилась в пансионат младшей медицинской сестрой по уходу за больными. В ее должностные обязанности входило: наблюдать за состоянием здоровья получателей социальных услуг, оказывать, при необходимости, первую медицинскую помощь, выполнять санитарно-гигиенические процедуры, кормить маломобильных получателей социальных услуг, соблюдать этику при общении с получателями социальных услуг, проявлять к ним максимальную чуткость, вежливость, внимание, выдержку, предусмотрительность, терпение и учитывать их физическое и психическое состояние и др.

Приказом работодателя в марте 2024 года работнице было объявлено замечание в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившимся в несоблюдении профессиональной этики, в нетактичном, грубом обращении к дочери получателя социальных услуг, которая навещала мать в пансионате.

Не согласившись с приказом, работница обратилась в суд, она настаивала, что дисциплинарного проступка не совершала, дочь пациентки никогда не видела и в разговор с ней не вступала.

Суд рассмотрел исковое заявление и указал, что работодатель должен был доказать факт нарушений работником трудовых обязанностей. Но он не предоставил достаточных и достоверных доказательств.

Из заявления дочери пациентки следовало, что она посещала свою мать в пансионате в феврале 2024 года, на посту находилась медсестра Татьяна, невысокая, худощавая женщина, которая высказала ей претензию о том, что ее мать неопрятна. После поступившего заявления была создана комиссия для проведения служебного расследования, по его результатам составлен акт, согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей младшей медицинской сестрой. Но из представленного акта служебного расследования невозможно установить, на основании чего комиссия пришла к выводу, что дисциплинарный проступок допущен работником.

Из жалобы, написанной спустя 15 дней после инцидента, однозначно не следует, что конфликт произошел именно с этой младшей медицинской сестрой. Доводы работодателя о том, что в эту смену дежурила только одна Татьяна, которая подходит под общее описание суд не принял. Работодатель утверждал, что предъявлял фото заявителю жалобы, на котором она узнала медицинскую сестру, которая высказывала ей претензии относительно ее матери, однако в акте служебного расследования это никак не зафиксировано. И если фото предъявлялось, то почему только одного работника.

Кадровые документы, графики работы и табеля рабочего имели противоречия с журналом приема-сдачи дежурства, графиком влажной уборки комнат, а также показаниями свидетелей опрошенных судом. Из журнала регистрации рабочего времени следует, что в смене работала еще одна медсестра Татьяна, которая расписалась и в графике уборки комнаты, в которой проживала мать заявителя жалобы. Однако работодатель не опросил этого сотрудника, который, к тому же, согласно представленному работодателем документу “Доплата за расширение зоны обслуживания”, переработал за месяц 130 часов.

Работодатель не просмотрел камеры видеонаблюдения, не опросил персонал, работавший в эту смену. Более того, он затруднился предоставить в суд перечень работников, дежуривших в день совершения дисциплинарного проступка.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения работодателем прав младшей медицинской сестры нашел свое подтверждение, суд постановил обязать отменить незаконное дисциплинарное взыскание, а также взыскать в пользу работника компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.